Por unanimidad, la Corte Suprema consideró necesario que el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén se pronuncie sobre una cuestión federal planteada por la querella vinculada a la validez constitucional de una norma local.

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la provincia del Neuquén declaró extinguida la acción penal por agotamiento del plazo previsto en el artículo 56, segundo párrafo, de la Ley Orgánica de la Justicia Penal local. En consecuencia, dispuso el sobreseimiento de 15 personas imputadas por su intervención en el procedimiento policial que culminó con el homicidio de Carlos Fuentealba, el 4 de abril de 2007.

Contra esa decisión, la viuda de Fuentealba interpuso recurso extraordinario federal que, denegado, dio origen a la presentación de una queja.

La querella planteó una cuestión federal vinculada a la validez constitucional del plazo de caducidad previsto en dicha norma. Sostuvo que el deber de perseguir y castigar graves violaciones a los derechos humanos impide clausurar anticipadamente el proceso en que se investiga un hecho de esta naturaleza sin llevar a cabo una exhaustiva investigación.

La Corte Suprema, por unanimidad, con el voto de Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, remitiendo al dictamen de la Procuración General de la Nación.

Allí se señaló la necesidad de que la corte local se pronuncie sobre la cuestión federal oportunamente planteada por la querella, pues ella guardaba relación directa e inmediata con la resolución del pleito.

La omisión de la corte neuquina de pronunciarse sobre esa cuestión federal es un obstáculo para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ejerza su competencia apelada, pues según el artículo 14 de la ley 48, la intervención del superior tribunal de provincia es necesaria.

Por ello, resolvió que corresponde hacer lugar a la queja, declarar admisible el recurso extraordinario, dejar sin efecto la sentencia impugnada y ordenar que se dicte una nueva con arreglo a lo expresado, sin que esto implique emitir juicio acerca del acierto o error del fondo de la cuestión federal planteada.

Fuente: CIJ.gov.ar

Entrevistas “Va a haber 10 millones de personas en situacion de pobreza los dos próximos mandatos presidenciales”

Redaccion 15-04-2019

Juan Carr es un emprendedor social argentino creador de un movimiento social y cultural denominado Red Solidaria.

Nacionales Río Negro: “acá no ganó Macri ni perdió Cristina”

Redacción 08-04-2019

Así lo afirmó Pedro Pesatti, actual vicegobernador de Río Negro y candidato a legislador por “Juntos Somos Río Negro“ tras la victoria del...

Locales Viajar sin comprobante de pago

SaltaNoticiasInfo 08-04-2019

El usuario de colectivo en Salta es una suerte de esclavo del sistema que el gobierno provincial armó para salvaguarda de intereses empresariales en...

Usina SAETA: La policia baja por la fuerza a un pasajero

Redacción 08-04-2019

La norma impuesta por SAETA hoy marco un hito de prepotencia cuando sus empleados hicieron uso de la fuerza dándole intervención a la policía para...

Usina Ya no te agregaran compulsivamente a grupos de WPP

Redacción 04-04-2019

WhatsApp se despiden de su característica más molesta, ahora los usuarios podrán evitar que les agreguen a conversaciones grupales sin su...

Nacionales ¿Quién quiere dejar de pagar impuesto a las ganancias?

Redacción 26-03-2019

Tras el fallo de la Corte Suprema muchos jubilados se preguntan ¿cómo pueden adherir al beneficio de la jurisprudencia sentada?.

Nacionales Declaran inconstitucional el impuesto a las ganancias sobre jubilación

Redacción 26-03-2019

Cuatro votos a favor y uno en contra, la CSJN dictaminó contra el cobro del impuesto a las ganancias sobre las jubilaciones.

Nacionales

Redacción 25-03-2019

La Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) mostró un fuerte rechazo a la decisión de las provincias de retener Ingresos Brutos en la...